With a heavy heart I must announce the verdict in the trial with ended last week: The man was acquitted. (story in
Süddeutsche Zeitung, internet subscribers only)
This was seemingly an open-shut case, the victim told a straight forward story, the evidence was consistent with it, a term in jail was certain. The defendant's case was that the intercourse was consensual, he knew the victim's boyfriend and had a slight acquaintance with the victim herself.
QUOTE
Die Frau hatte behauptet, dass ein Mann sie am Tattag von hinten umfasst habe, als sie von einer Party nach Hause kam. Dann habe er sie in die kleine Parkanlage gedrängt und versucht, sie zu vergewaltigen. Allerdings war die Frau zu diesem Zeitpunkt schwer betrunken - 1,85 Promille ergaben spätere Bluttests. Stefan H. hingegen hatte eingeräumt, sexuellen Kontakt mit der Frau gehabt zu haben, jedoch mit ihrem Einverständnis
But two days into the trial a surprise witness contacted the defendant's lawyer: A paper carrier, who was coming home from his round, was walking his dog through the graveyard when he heard sounds and, coming around the corner, saw a couple engaged in intercourse. If he had had the impression that it was a rape situation he would have sicced his dog on the man, but the woman was moaning and saying, "Ja, das ist gut!"
QUOTE
Der Weg führte ihn auch durch die Parkanlage, in der der angebliche Tatort liegt. Der Zeuge berichtet auch in der Hauptverhandlung, er habe komische Geräusche gehört, und als er um die Ecke gebogen sei, lag da ein Mann mit entblößtem Hinterteil auf einer Frau am Boden. Aber nein, nach Vergewaltigung habe ihm das nicht ausgesehen, vielmehr habe die Frau lustvoll gestöhnt und gerufen "Ja, das ist gut".
He knew neither of the parties involved and had no reason to lie.
The DA rested the case, the defendant's lawyer supported the victim in believing that she was telling her subjective view of the incident, the judge stated that he would rather see 10 guilty culprits set free than jail one innocent man, true to the principle of
in dubio pro reo.
QUOTE
So kam es gestern bei den Plädoyers zu einer absurden Situation: Der Staatsanwalt beantragte Freispruch - und Anwältin von Stetten verteidigte das angebliche Opfer. Sie glaube, sagte von Stetten, dass die Frau die Wahrheit sage. Allerdings ihre eigene, subjektive Wahrheit. Dann zerlegte die Verteidigerin die Aussage der Frau, machte auf Widersprüche und eine Spurenlage aufmerksam, die nicht zur Aussage passte. Dem schloss sich das Gericht zwar nicht an, aber weil die Beweise am Ende nicht ausreichten und Zweifel blieben, wurde Stefan H. freigesprochen. "Lieber zehn Schuldige laufen lassen", sagte Richter Noll später, "als einen Unschuldigen einsperren."
I know I am opening a can of worms, I am not happy with the whole constellation, I just wanted to tell the end of the story. The advocates of "See, she wanted it all the time!" and the "She was drunk and didn't know what she was doing!" faction can gladly get at each others' throats again, I wash my hands of the whole argument.